6 月 18日，Facebook 位于瑞士的子公司 Libra Network (天秤座网络）将发布其加密数字货币项目白皮书。
数字货币项目的一般惯例是先发白皮书，之后半年到一年左右发行数字货币。白皮书的发布意味着 Libra 项目进入倒计时。从目前已经透露出来的信息来看，Facebook 数字货币基于区块链创建，将于 2020 年第一季度正式发行。根据区块链媒体 THE BLOCK 报道，该计划将建立由 100 个合作联盟节点构成的数字经济体。目前 Visa、Mastercard、Uber、Paypal 等公司已经签约确认成为创始节点。假以时日，这一经济体将会把 Facebook 以及 WhatsApp 共计 27 亿的全球用户纳入其中。
图1. The Block 报道的 Facebook 数字货币合作伙伴
（图片来自 The Block）
Facebook 数字货币的推出不是孤立的，在此之前已经发生了一系列事件，包括：
2018年7月，纽约证交所的实际所有者 ICE 公司与微软、波士顿咨询集团和星巴克合作，成立加密数字资产服务机构 Bakkt
2019年2月，摩根大通发布了用于机构间清算的数字货币摩根币
2019年3月，IBM 宣布跨境支付区块链 World Wire
2019年6月12日，Visa 宣布跨境支付区块链网络 B2B Connect
以上的一系列事件表明，美国主流经济正在一步一步的拥抱区块链和数字货币。但是上述事情的影响力与即将推出的 Facebook 数字货币相比，都相形见绌。Facebook 数字货币将是 2009 年比特币主网启动之后加密数字货币领域最重大的事件，标志着非国家发行的数字货币应用从1.0 升级到 2.0。区块链、数字货币和通证经济由此将一步到位进入互联网和金融科技的主战场，成为下一阶段数字经济的主角。
Facebook 启动数字货币计划的动机相对单纯，它是 Facebook 决策层对于 2018 年 隐私泄露丑闻的直接回应。
扎克伯格的欧洲之行，加深了他对 Facebook 前途的忧虑。2018 年 5 月，欧盟范围内 《通用数据保护法案》即 GDPR 正式生效。同一时间，扎克伯格在欧洲议会出席两次听证会，并接受质询。他清楚地认识到，在美国，特别是在欧洲，Facebook现在的商业模式将面临根本上的威胁。
简单地说，Facebook 的商业模式，就是通过无偿或者低成本占有用户数据，通过高水平的大数据分析准确刻画用户特征和偏好，精准推送广告，赚取广告费。
这个商业模式是由 Facebook 开创的，也是由它做到极致的。Facebook 投入大量资源，汇集全球最优秀的技术精英，把实时大数据分析和计算广告推到了无人可以匹敌的程度，大大推动了人工智能技术的发展。然而，这一模式有一个致命的问题，它需要获得分析用户数据的权利。当欧美对于用户数据保护的新规则开始逐步确立的时候，用户数据的所有权和控制权明确划归用户，Facebook 必须经过用户明确授权、支付对价之后才能对这些数据进行分析，事实上，这就意味着它原有商业模式的成本和风险将大幅度提高，甚至可能在未来变得不再有利可图。
Facebook 需要寻找新的商业模式。
要想激发重大变革和创新，最有效的办法，莫过于把一个掌握巨大资源而又具备眼光和胆略的人逼入绝境。据报道，最晚不迟于 2018 年 6 月，扎克伯格及其核心幕僚就大致确定了以加密数字货币作为新的战略突破口，并且成立了 150 人的团队开始实质性推进。
具体的决策过程，尚未被外界所知，但扎克伯格做出这个决策，一方面是形势使然，另一方面确实也凸显了其个性和胆略。平心而论，数字货币对于 Facebook 来说非当然之选，更不是最安全和最合乎常理的选择。2018 年，Facebook 的净利润高达 250 亿美元，用户数量超过 26 亿，市值超过 5,000 亿美金，站在产业制高点上。如果求安全，Facebook 完全可以去跟其他巨头在电商、云计算甚至搜索领域一较高下。就算要做金融科技，也有大量传统成熟模式可以选择。可以说，扎克伯格最终选择了区块链加密数字货币作为主要方向，是非同寻常的，已经超过了简单的“找出路”的意义，必然有着更高的战略目标。
Facebook 发行数字货币之后，在未来可能达成三层次战略目标，分别是：
获得新的盈利模式；
成为全球数字经济的中央银行；
建立 Facebook 数字经济帝国。
Libra 能够在不侵犯用户隐私的情况下，使 Facebook 进入规模巨大的支付业务，并从最高点切入金融科技领域，赚取巨量的收入和利润。
互联网支付是金融科技的基础，拥有着巨大的规模和丰厚的利润。中国的互联网第三方支付在用户数量不到 6 亿的情况下，2018 年创造了大约 28 万亿美元的交易量。Facebook 如果可以向 Libra 有效转化用户，经过若干年的发展，一年承载 50 至 80 万亿美元交易量，并非天方夜谭。这意味着，Libra 只需要收取千分之二的手续费，仅手续费收入就比现在 Facebook 全部营收还要高，而这一切都无需过度获取用户数据，可以在端到端加密的情况下完成。
跨境支付也是一块大蛋糕。全球跨境支付业务的总规模目前是 125 万亿美元，利润丰厚。经常出国旅游的人都知道，在国外零售窗口现钞换汇，手续费经常在 3 至 7 个百分点。如果在离开时将没有花完的外汇再换回本国货币，则现钞买入价和卖出价之间，可能有最多达百分之几十的价差。通过 Libra 的统一数字货币体系，Facebook 可以将用户在这方面的交易费用降低一个数量级，把传统换汇业务杀得片甲不留，而它自己还能够获得高额的利润。
此外，Libra 的另一个能力是与 Facebook 固有的业务相结合，在避免过度收集用户数据的同时，为互联网广告业务注入新生。具体地说，Facebook 可以在其社交网络、游戏等业务当中，基于 Libra 构造通证激励系统。它不必过度分析用户数据，而是可以用 Libra 奖励配合一个通证二级市场，在不了解用户具体偏好的情况下，鼓励用户点击广告，引导用户深度互动。进一步，这个通证激励系统还可以将每一个用户都转变为其广告销售或者分销渠道。比如说，一个用户通过跟广告交互获得了一张优惠卡，但是他本人并不需要。在传统互联网广告模式下，事情到此结束。但在通证激励模式下，用户可以通过自己的渠道或者二级市场来转赠和销售这张优惠卡，获得相应的提成奖励。这样一来，这些用户就事实上成为 Facebook 的广告业务的分销渠道，而 Facebook 也就纯粹依靠市场机制，在无需侵犯用户隐私的情况下，把广告业务提到一个新的高度上。
当然，我们也完全能够想到，Facebook 跟银行、基金、证券公司、交易所、保险公司等传统金融机构合作，在自己的体系中创建各种金融产品，成为用户的金融服务入口，全球最大的金融中介，赚取高额的中介费用。
因此，Libra 有能力为 Facebook 创造一个新的盈利模式，不但摆脱现有盈利模式遭颠覆的威胁，而且有可能使 Facebook 在互联网领域里再上一个大大的新台阶。
不过，上述几个盈利模式，尽管可能创造数百亿甚至上千亿美元的利润，但对于数字货币的能力来说，仍然只是一个起点，比传统用户积分要好一些，但如果只是停在这里，Facebook 也无非就是一个更赚钱的互联网公司而已。我们认为，这绝不是 Facebook 发行 Libra 的最高目标。
据称，Libra 将锚定多国法币组成的一篮子货币，听上去似乎跟国际货币基金组织的特别提款权（SDR）有神似之处。而这也就意味着 Libra 是一种加密数字货币和通证经济领域中所谓的“稳定币”，要在一定范围内控制价格波动，而不试图通过通证升值来提供激励。相反，Libra 将为持有者派息，从而使整个体系更接近于一个银行。
有评论认为，Facebook 正是希望通过 Libra 项目升级为数字经济世界里同时掌握铸币权和信贷权的超级银行。
这里的关键是货币的发行权，或简称铸币权。根据本杰明·科恩（Benjamin Cohen）教授的观点。换一个比较通俗的说法，就是欠债以后拖延和转嫁债务的权力。举例说，拥有铸币权的实体，虽然承认其发行的货币是自己的负债，而且也会在报表上注明这些负债对应的抵押资产，但却没有向货币持有人偿债兑付的义务。央行虽然需要在自己的资产负债表里清清楚楚的标明货币背后由多少黄金、外汇、国库券等资产作为抵押和支撑。
那么 Facebook 是否可以通过 Libra 拥有这样的特权呢？要回答这个问题，我们要搞清楚加密数字稳定币的实现机制。
首先要说明，所谓稳定币，其实只是一种方便交流的称呼而已，在加密数字货币领域中，通常是指价格咬住某一个外部目标的数字货币。也就是说稳定币之稳，并非其购买力稳，而是指其相对与锚定目标的法币价格之稳。
目前实现稳定币的思路，大致有三。
第一是法币债务抵押。通俗的说，就是将一定数量的法币抵押到存管机构中，然后在链上发出数量相同的数字货币。每一枚数字货币，背后都有等值法币抵押，一旦数字货币持有者要求兑换回法币，则发行者必须立刻等额兑现。从这个意义上说，稳定币只是发行在区块链上的法币债务符号。在百分之百现金准备的情况下，这种模式本身既没有扩张也没有收缩法币的发行量，只是把一部分法币挪到了区块链上，发行者并不真正拥有铸币权。
第二是数字资产债务抵押。这是区块链上特有的一种模式，就是将区块链上的去中心化数字资产（比特币、以太币等）抵押到一个智能合约中，来发行相对于法币稳定的数字货币。这一模式的代表是 MakerDAO 项目。这种方式可以认为是拥有“部分铸币权”。一方面，智能合约可以自己选择铸币抵押资产的类型，这是央行特有的权力，另一方面，这种方式发出来的数字货币，是可兑现的。用户随时可以通过智能合约将这些数字货币兑现为背后的抵押资产，这又跟央行货币不兑现不同。
第三是算法央行，即模拟央行根据 CPI 或一篮子货币价格调剂货币供给的算法，通过感知市场的供需关系来灵活扩张和收缩数字货币供给，试图达成价格的稳定。这是一种完全拥有铸币权的方式，完全模拟央行操作。但是，由于没有政府权威的注入，这种模式只是徒具其表，目前没有成功的实例。
Libra 会采用怎样的方式来实现呢？
短期来看，Libra 会是以法币债务抵押方式发行，长期来说，Libra 会采用一种混合模式来实现对铸币权的事实掌握。
据有关媒体报道透露出的信息，Libra 将不是锚定一种法币，而是锚定一篮子货币。这就是说，在其发展的早期阶段，Libra 会按货币篮子确定的比例储备一定量现金，作为抵押发行数字货币，这是最简单的方式，也是最谨慎、最能为监管所接受、而且凭借 Facebook 的能力足以办到的方式。
由于 Libra 锚定货币篮子，并且可以向多种法币兑现，为了实现这一点，Facebook 必须在全球寻找业务合作伙伴，方便用户自由地将 Libra 兑换成对应的法币。为此，Facebook 会将铸币权分享给这些合作伙伴。
真正有趣的事情发生在 Libra 稳定运行若干年之后。届时，Facebook 网络内将建立繁荣的电商、游戏、服务、金融等数字经济生态，大量产品和服务直接以 Libra 计价，接受 Libra 支付。全球 Facebook 用户将逐渐建立对 Libra 本币的直接信任。也就是说，人们信任 Libra 的价值，不再是因为它可以方便地兑换为法币，不再是因为有任何第三方资产的支撑，而仅仅它是 Libra，仅仅因为在整个 Facebook 社交网络和无数的二级市场中有二十几亿人愿意主动用自己的资产、现金、产品与服务为 Libra 承兑。
到了这一步，就意味着流通的 Libra 当中，很大一部分，甚至是绝大多数，只在 Facebook 数字经济生态内循环，根本不会被兑现。Facebook 仍然会提供一个兑现承诺，但实际上并不需要承担兑现义务，这就给了它一定的权利，可以通过购买或者交易各种资产来增发 Libra。而这，就是事实上的铸币权。
这也部分解释了为什么 Libra 不是直接锚定美元，而是要锚定一个货币篮子。如果 Libra 锚定美元，那么未来当 Libra 掌握铸币权的时候，Facebook 事实上就成为美联储之外的另一个美元央行。这件事情无论是在政治上还是在观念上的冲击都太大，必须规避。锚定一个货币篮子，就是事实上创造了一个独立的货币，也就是说，Facebook 要做央行，但是一个独立的数字经济体的央行，而不是第二个美元央行。
可能人们要问，就算 Facebook 成为一家数字经济央行，又会怎样呢？
Facebook 将通过 100 个盟友节点建立自己的金融辛迪加体系，并且以此为基础建立一个强大的数字经济帝国。
目前还不了解 Facebook 与其 100 个盟友节点之间将建立怎样的治理关系，如何将铸币权与其盟友分享，是否赋予它们信用扩张的权利。可以肯定的是，这些节点在足够的激励之下，将成为 Facebook 数字经济体在各地区、各行业的代表。它们将推动 27 亿用户在这个经济体中经营、创业、投资、贸易、彼此提供服务，以及从事各种金融活动。这将事实上在互联网上创建一个完整的数字经济帝国。假以时日，这个数字经济帝国的 GDP 可能超过世界上大多数国家，并能逐渐建立自己的一整套治理制度。
而 Facebook 作为这个世界当中的政府和中央银行，将彻底进化为一个新的物种。当今世界上的其他一切商业组织，无论规模多大，利润多少，都已经与这样一个 Facebook 处于完全不同的层次。
